|
Cristina Caballero | 11:26 - 9/05/2007 En la primera entrevista que concede desde la
intervención judicial de Afinsa y Fórum, hace exactamente un año, el
subsecretario del Ministerio de Sanidad y Consumo defiende la actuación
de la Administración en la crisis. "El Gobierno está mostrando la
máxima sensibilidad hacia los afectados", asegura.
|
 El subsecretario del Ministerio de Sanidad y Consumo, Fernando Puig de la Bellacasa. Foto: Archivo |
P Se cumple un año de la intervención de las empresas
filatélicas por orden de la Audiencia Nacional. ¿Qué mensaje
transmitiría a los afectados que han perdido todos sus ahorros? R
A los afectados les diría que el Gobierno está haciendo todo lo posible
para ayudarlos dentro de nuestro marco legal. Hay que recordar que se
está juzgando un presunto delito de estafa y, por tanto, son los
gestores de estas empresas los que tendrán que asumir responsabilidades
de acuerdo con la decisión de los tribunales. No obstante, en un
ejercicio de solidaridad para con los afectados, se han puesto en
marcha un conjunto de iniciativas con el ánimo de paliar en la medida
de lo posible su situación: concesión de subvenciones, por un importe
de 2 millones de euros, a asociaciones de consumidores para el
asesoramiento y la defensa de los 120.000 perjudicados que han acudido
a ellas; creación de una ventanilla única en la Audiencia Nacional para
agilizar sus denuncias; autorización del complemento a mínimos para
aquellos pensionistas con pensiones inferiores a las mínimas que no
hubieran podido pedirlo antes; establecimiento de una red rápida de
información para los afectados sobre la situación de los procedimientos
judiciales en curso; y por último, la reciente aprobación en el Consejo
de Ministros de una línea de anticipos al 0% de interés en el Instituto
de Crédito Oficial por un importe global de hasta 500 millones de euros. P
Miles de afectados han responsabilizado de la crisis, entre otros, al
Ministerio de Sanidad y Consumo. ¿Cree que hubo negligencia en la
regulación del sector? R No ha existido
ninguna negligencia por parte del Estado. La lesión de los derechos de
los afectados se ha producido por la presunta actividad delictiva de
dos empresas a las que se imputan graves delitos. Ni el Gobierno ni las
autoridades competentes en materia de consumo de las Comunidades
Autónomas son responsables de estas conductas, cuyas responsabilidades
están depurando los tribunales. Los propios administradores concursales
han señalado que los gestores de estas empresas, con independencia de
su presunta actividad delictiva, vulneraron el principio de prudencia,
hicieron incurrir a estas sociedades en cuantiosos gastos generales,
hicieron inversiones poco beneficiosas y no reflejaron en las cuentas
la imagen fiel del patrimonio y su situación financiera. P
Entre las obligaciones impuestas a este tipo de empresas en la anterior
ley, estaba la de presentar las auditorías regularmente ante el
Ministerio. Sin embargo, ni Fórum ni Afinsa las presentó nunca. ¿Por
qué no se les requirió ni se las sancionó en su momento? R La
Ley, aun vigente, no dice eso; dice que las auditorías tienen que
presentarse ante las autoridades de consumo. Y debo recordar que las
competencias de consumo están transferidas en su totalidad a las
Comunidades Autónomas, por lo que son éstas las que debieran haber
recibido esas auditorías a las que usted hace mención. P
La nueva ley de bienes tangibles vuelve a dejar en manos de las
autoridades de Consumo el control de este tipo de empresas. Sin
embargo, hay muchas voces que dicen que se trata de inversiones
financieras, y por tanto, deben estar reguladas por el Banco de España.
¿Qué opina al respecto? R No se trata
de inversiones financieras porque no hay captación de fondos del
público en el sentido técnico del concepto recogido en la Ley de
disciplina e intervención de las entidades de crédito, esto es, en
forma de depósito, préstamo, cesión temporal de activos financieros u
otras análogas. Hay una compra de bienes, no una entrega de fondos en
forma de depósito. P ¿Pueden estar seguros los consumidores de que el mercado de los bienes tangibles es seguro? R
El proyecto de ley tiene por objeto regular las garantías de los
consumidores en la contratación de este tipo de bienes mediante el
establecimiento de un conjunto de mecanismos que aseguren la
transparencia en la información y aporten garantías adicionales para la
recuperación por el cliente del precio o el importe de revalorización
cuya restitución se le ha ofrecido. Entre ellos, la obligación para las
empresas de dar una información absolutamente veraz y de formalizar los
contratos mediante escritura pública. Estas medidas refuerzan
considerablemente el mercado de los bienes tangibles, pero no existe
ninguna ley que pueda garantizar a priori que las empresas se comporten
de acuerdo a la ley. P ¿Piensa que el mercado de los bienes tangibles tiene futuro en España tras lo que ha ocurrido? R
El tiempo lo dirá. Lo que es indudable es que la incorrecta gestión de
estas compañías, que ha llevado a una intervención judicial, ha
supuesto un duro golpe para la fiabilidad de estos productos. Las
empresas que quieran dedicarse a la compraventa de este tipo de bienes
tendrán que cumplir escrupulosamente la ley, que, al asegurar una mayor
transparencia y garantizar el cumplimiento de lo prometido por las
empresas, podría reforzar la confianza de los clientes. eleconomista.es |